申請人譚某某。
被申請人蘇州工業園區人力資源和社會保障局。
第三人某某公司。
申請人不服被申請人作出的蘇0540工不認〔2023〕X號不予認定工傷決定，向本機關提出復議申請。經審查，本機關認為該行政復議申請材料不齊全，通知申請人補正，本機關收到補正材料后于2023年3月7日依法予以受理。因某某公司與涉案行政行為有利害關系，本機關于3月30日通知其作為第三人參加行政復議。4月26日，本機關決定延期30日作出行政復議決定。本案現已審理終結。
申請人稱：其不服被申請人作出的蘇0540工不認〔2023〕X號不予認定工傷決定。
申請人的主要意見：1.朱某某系項目經理，負責徐州市銅山區碧桂園項目工地的業務，該項目的辦公室位于某小區X室。朱某某于2022年10月14日工作時間在辦公室操作電腦做項目資料，因身體不適倒在床上，后被工友發現，撥打120救治。朱某某系因工作時間過長、勞累過度導致死亡。2.不予認定工傷決定證據不足，程序嚴重違法，沒有充分事實依據和法律依據。我們到事發地點后就被帶到了派出所，三天后派出所才同意我們去往現場。朱某某在公司簽訂的合同都是跟著本人走的，但收拾遺物時，沒有發現任何合同。根據第一目擊證人陳述，朱某某沒有蓋被子，人倒在床上一邊。
申請人請求：撤銷被申請人作出的蘇0540工不認〔2023〕X號不予認定工傷決定。
申請人提供的證據：身份證、結婚證、不予認定工傷決定書、居民死亡醫學證明書、火化證明、打卡時間截圖、匯總表、工資表、備用金申請單、銀行業務回單等。
被申請人在法定期限內提交了書面答復及相關材料，主要答復意見：
1.被申請人作出的不予認定工傷決定，事實清楚，證據確鑿。申請人系朱某某之妻。朱某某生前系第三人職工，雙方簽訂了一份自2022年8月23日起的無固定期限勞動合同，從事項目負責人崗位工作。2021年8月開始被第三人外派至徐州，負責徐州27#地大區貨量項目管理工作。2022年10月14日14時40分許，工友彭某某報警稱在徐州市某小區X區X幢X室內發現朱某某死亡，并已撥打120。徐州市銅山區公安局銅山派出所民警出警并通知區刑警大隊，后經法醫、技術人員勘察現場，結合走訪調查取證，排除刑事案件。120趕至現場時發現朱某某面色紫紺，口腔內見白色泡沫樣分泌物，全身冰冷，四肢僵硬，頸動脈搏動未觸及，無自主呼吸，瞳孔散大固定，確認其已死亡，死亡原因為呼吸心臟驟停。
2.被申請人作出的不予認定工傷決定，適用依據正確。《工傷保險條例》第十五條規定，職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的。《江蘇省人力資源和社會保障廳關于實施〈工傷保險條例〉若干問題的處理意見》第十一條規定，《條例》第十五條規定的“在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡”，是指職工在工作時間和工作崗位上突發疾病于工作場所內死亡或者從工作場所直接送醫搶救無效死亡。“視同工傷”未考慮認定工傷須具備的職工發病與工作之間存在因果關系的要素，僅要求在工作時間和工作崗位上發病，且病情嚴重來不及搶救或短時間內搶救無效死亡，實為擴大對職工的保護，故在適用中不應再對法條內涵作擴大化解釋。本案中，涉案房屋某小區X區X幢X室系項目辦公點兼員工宿舍，房間格局為三室一廳，辦公時使用一臺臺式電腦，臺式電腦擺放在客廳。朱某某被發現死亡于房間的臥室內，不屬于其工作崗位；事發時所在臥室房門緊閉，其仰面躺在臥室床上，手機放置另一邊充電，顯示突發疾病時亦不屬于其工作時間。即使朱某某2022年10月13日曾在房間客廳內辦公，或與同事談及工作，但在其回至臥室躺在床上時，其工作狀態已結束，不應再理解為工作時間和工作崗位。因此，朱某某的死亡不符合《工傷保險條例》第十五條第一項應當視同工傷的情形，被申請人作出的《不予認定工傷決定書》適用法律依據正確。
3.被申請人作出的不予認定工傷決定，程序合法。2022年10月14日，朱某某被發現死亡；10月19日，第三人提出工傷認定申請；因申請材料不完整，被申請人于10月26日發出工傷認定申請材料一次性補正告知書；后第三人于11月9日補正材料，被申請人當日予以受理，并于同日向第三人發出工傷認定限期舉證通知書。被申請人根據調查核實的情況，于2023年1月6日作出蘇0540工不認〔2023〕X號不予認定工傷決定書，并按照規定進行了送達。
綜上，請求復議機關維持其作出的不予認定工傷決定。
被申請人提供的主要證據和依據：不予認定工傷決定書、工傷認定申請表、證據清單、證人證言、身份證、急診病歷、居民死亡醫學證明書、員工外派證明、接處警工作登記表、工傷認定申請表、工傷認定申請反饋單、營業執照、結婚證、勞動合同書、聲明、聊天記錄截圖、情況證明、工傷申請說明、項目審核權限確認書、管理人員工資成本確認表、外出調查記錄表、錄音及文字稿、調查詢問筆錄、一次性補正告知書、受理決定書、限期舉證通知書、通知及付郵憑證、簽收記錄和《工傷保險條例》《江蘇省人力資源和社會保障廳關于實施〈工傷保險條例〉若干問題的處理意見》等。
第三人稱：對申請人提出的行政復議申請無異議，全力配合提供跟本案相關的材料。
第三人未提交證據材料。
經審理查明：申請人系朱某某之妻。朱某某與第三人于2022年8月11日簽訂自8月23日起的無固定期限勞動合同，工作崗位為項目負責人。后朱某某被第三人外派至徐州市，負責徐州27#地大區貨量項目管理工作。第三人租賃徐州市某小區X區房屋作為宿舍，朱某某與第三人員工楊某各住一間臥室，朱某某平時會在客廳使用臺式電腦辦公。
2022年10月14日14時左右，朱某某被第三人處的彭某某、王某發現在宿舍的臥室內，臥床不起、呼之不應，經急救人員現場檢查后，診斷死亡。
2022年10月19日，第三人向被申請人提交工傷認定申請及相關證明材料。10月26日，被申請人書面通知第三人補正材料。被申請人于11月9日收到第三人提交的補充材料，于當日受理工傷認定申請，并向第三人出具限期舉證通知書，要求其在收到通知書后十五日內舉證。
根據調查詢問筆錄及證人證言，第三人處的彭某某陳述，事發當日下午，負責人王某因未聯系上朱某某，要求其前去宿舍查看。彭某某查看時發現朱某某臥室房門是關著的，打開門后看到朱某某斜躺在床上，身著長袖襯衫及短褲，嘴角有泡沫，呼喊他沒有反應，其立即告知王某，王某趕來后讓其撥打了120。彭某某稱最后一次聯系朱某某是在事發前一晚9時30分至10時之間通過電話溝通工作。第三人處的王某陳述，事發當日上午一直未能聯系上朱某某，就讓彭某某去宿舍查看，其經彭某某通知趕到現場時，發現朱某某仰面躺在臥室的床上，身著襯衫和短褲，手機放在另一邊充電。被申請人通過電話聯系第三人處的楊某，楊某陳述事發當日，其于6時10分到15分之間從宿舍出發去工地上班，當時朱某某臥室房門是關著的。
2023年1月6日，被申請人作出蘇0540工不認〔2023〕X號不予認定工傷決定，針對朱某某的工傷認定申請，決定不予認定工傷或者視同工傷，并進行送達。
上述事實，有申請人、被申請人提供的不予認定工傷決定書、工傷認定申請表、證據清單、證人證言、身份證、急診病歷、居民死亡醫學證明書、員工外派證明、接處警工作登記表、工傷認定申請表、工傷認定申請反饋單、營業執照、身份證、結婚證、勞動合同書、聲明、聊天記錄截圖、情況證明、工傷申請說明、項目審核權限確認書、管理人員工資成本確認表、外出調查記錄表、錄音及文字稿、調查詢問筆錄、一次性補正告知書、受理決定書、限期舉證通知書、通知及付郵憑證、簽收記錄等證據證實。
本機關認為：根據《工傷保險條例》第五條第二款之規定，蘇州工業園區人力資源和社會保障局作為轄區內社會保險行政部門，具有進行工傷認定的法定職責，系本案適格被申請人。
本案爭議焦點為被申請人所作的不予認定工傷決定是否合法。《工傷保險條例》第十五條第一款規定，職工有下列情形之一的，視同工傷：在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的。《江蘇省人力資源和社會保障廳關于實施〈工傷保險條例〉若干問題的處理意見》第十一條規定，《工傷保險條例》第十五條規定的“在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡”，是指職工在工作時間和工作崗位上突發疾病于工作場所內死亡或者從工作場所直接送醫搶救無效死亡。本案中，朱某某被發現在臥室床上死亡，并非其平時辦公的客廳，結合事發時其身上的穿著、手機處于充電狀態、臥室房門關閉等事實，申請人及第三人亦未進一步對朱某某系在工作時間和工作崗位突發疾病死亡提供證據。因此，依據現有證據不足以認定朱某某于工作時間和工作崗位突發疾病死亡，朱某某的涉案情形不符合視同工傷的情形，也無法認定為工傷，被申請人根據《工傷保險條例》規定作出不予認定工傷的決定，并無不當。申請人提出的相關意見均不能成立，本機關不予采納。
綜上，被申請人作出的不予認定工傷決定事實清楚，證據確鑿，適用依據正確，程序合法，內容適當。根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第一項之規定，本機關作出復議決定如下：
維持被申請人蘇州工業園區人力資源和社會保障局作出的蘇0540工不認〔2023〕X號不予認定工傷決定。
申請人、第三人如對本決定不服，可自接到本決定之日起15日內，向人民法院提起行政訴訟。
2023年5月17日
本案援引的主要依據條款
《中華人民共和國行政復議法》
第二十八條第一款第一項 行政復議機關負責法制工作的機構應當對被申請人作出的具體行政行為進行審查，提出意見，經行政復議機關的負責人同意或者集體討論通過后，按照下列規定作出行政復議決定：
（一）具體行政行為認定事實清楚，證據確鑿，適用依據正確，程序合法，內容適當的，決定維持；
